第五届“理论翻译学及译学方法论”高层论坛在河南师范大学召开

5月8日至9日，由中国译学协同研究中心主办，河南师范大学外国语学院承办的第五届“理论翻译学及译学方法论”高层论坛暨“中国译论”专题研讨会在河南师范大学举行。国内知名翻译学专家和翻译学科负责人、百余名高校外语教师、研究人员和研究生参加了会议。中共河南省委外事办原副主任、一级巡视员杨玮斌，河南师范大学党委常委、副校长李雪山，外国语学院院长刘国兵出席了会议开幕式并致辞。

　　生态翻译学创始人、郑州大学生态翻译学研究院院长、博士生导师胡庚申教授以生态翻译学的创新与发展为背景，主要回答了“六大质疑”，并由此引出了“六大创新成果”。胡教授坦述了个人在翻译理论创新方面的心路历程，指出创新和突破在一定意义是都是被逼出来的。

　　上海大学外国语学院博士生导师、《上海翻译》主编傅敬民教授对翻译家研究进行了梳理，指出应用翻译家被遮蔽、忽略的现状。此外，傅教授从近代知识话语的形成出发，强调了应用翻译的重要性，加强了人们对应用翻译的认识，有益于推动翻译史研究的发展。

　　中国海洋大学博士生导师、《中国外语研究》副主编任东升教授提出了“国家翻译实践”概念并将其术语化，构建了一套极具解释力的概念体系，形成了自成一体的概念群、范畴集、问题域和命题库，开辟了新的翻译研究空间。

　　英国曼彻斯特大学翻译学博士、河南师范大学赵文静教授从新视角用新方法展示了译学研究的新动向，对Baker的理论研究进行了简要分析，从“基于语料库的”、“基于社会翻译学的”研究到“基于翻译社会学的”概念史的研究，追溯与展望了翻译理论研究的发展趋势。

　　广东外语外贸大学“云山杰出学者”、翻译学研究中心专职研究员、博士生导师卢植教授从认知理论基础、方法论特色及研究焦点问题等维度厘清了TCPR中实验范式和情境范式的发展脉络和价值特征，指出了实验范式和情境范式的不同特征及其关系。

　　广东外语外贸大学“云山杰出学者”、博士生导师蓝红军教授探讨了传统翻译批评“批评性”资源的现实价值与理论意义，从公共性、当下性、理论性、建设性、专业性等方面讨论了中国翻译批评“批评性”的内涵和逻辑，以期推动当代中国翻译批评“批评性”的重建。

　　《外国语》编审、上海外国语大学郑敏宇教授提出了作者选取第一人称展开叙述的诗学诉求，由此指出译者在翻译第一人称作品时应充分关注该叙事类型的诗学特征，再现第一人称叙述的诗学功能才是翻译该类作品的要义。

　　苏州大学特聘教授、博士生导师、翻译学科带头人陈大亮教授对中国传统译论的发展阶段进行了划分，并从方法论角度构建了中国传统译论理论体系的两条路径，明晰了两条路径的特征、两者之间的关系及其重要性。

　　华中师范大学博士生导师、翻译与传播研究中心主任苏艳教授提出了中国古代译论的实践依托。就中国古代译论在现代阐释过程中的外源性与本土化表征以及内含的翻译价值论、翻译赞助人思想进行了深度挖掘。

　　湖南师范大学“潇湘学者”特聘教授、博士生导师余承法教授从范畴、功用、归属三个方面对钱锺书的“化境说”进行了阐述，从而实现准确把握其实质内涵、客观评价其理论贡献，推动钱锺书翻译话语体系建构，实现中国传统译思创造性转化和创新性发展的目标。

　　首都师范大学蒋童教授对从历史维度解读了“译”字的不同义项，对当今有关“译”字的三种现代阐释及其生成的意义进行了阐述。

　　商务印书馆副编审、英语编辑室主任、中国辞书学会双语词典委员会副主任委员，马浩岚教授从出版社的角度介绍了对翻译理论研究成果的出版价值判断，讲解了翻译理论著作的写作和出版方法、出版社和读者的选择、希望学者们能多出成果的方向等。

　　北京外国语大学博士生导师夏登山教授指出了当前主流翻译伦理模式的主要局限，对国内外现有主流翻译伦理模式进行了评述和反思，并尝试从语言、文学和社会的角度建构翻译伦理被忽略的部分。

　　广东外语外贸大学博士生导师和博士后协作导师、国家社科基金重大项目“中国翻译理论发展史研究”首席专家黄忠廉教授梳理了中国译论发展的轨迹，归纳出中国译论发展分期分明，经验性特点贯穿始终，理论自觉逐渐提升的总体特征，并分别讨论了传统译论和当代译论的发展。

　　8日下午，其他参会代表在分论坛和译学沙龙分会场展开深入交流。“理论翻译学”论坛主要探讨了译思与译论的关系、中国特色文化翻译协调理论以及中国译论演化等议题。“方法与方法论”论坛结合具体的翻译实践研究，就国家翻译实践论、正确的翻译观和翻译学研究方法论等作了主题报告。“翻译史”论坛就当代中国翻译理论的观念嬗变、翻译史研究方法论与模式、特定时期翻译史研究成果、中国语境下具备中国特色的翻译现象等进行了深入探讨。特邀嘉宾对报告人的发言进行了精彩点评。