今早，一位外专发来一篇新闻稿，标题是：

白宫：洪水是“天意”，网友：还有同情心吗？

外专一脸错愕地问：天意？这翻译不对吧？

原文里，白宫新闻发言人莱维特在回应外界对政府救灾不力的批评时，说的是：

That was an act of God. It’s not the administration's fault that the flood hit ......

▲ 7月7日，在美国首都华盛顿白宫，白宫新闻发言人卡罗琳·莱维特出席记者会。新华社记者 胡友松 摄

谈论自然灾害时，“act of God”是个常见法律术语，是与“act of man”相对的表达，意思是“人力无法预知/不可抗拒的自然灾害”，类似于另一法律术语“不可抗力”（force majeure）。

参见英文词典释义：

act of God: an event such as a flood, lightning, or an earthquake that is produced by natural forces, and that people have no control over （由自然力量造成、人类无法控制的事件，比如洪水、雷击或地震。）（Macmillan Dictionary）

莱维特这话惹怒了不少美国人，因为作为政府发言人，只强调洪水的天灾一面，明显是为政府失责甩锅。尤其是，特朗普政府此前削减了联邦应急管理署等部门的经费，让“act of God”这一表态更显刺耳。

“act of God”说白了就是“natural disaster（天灾）”，译成“天意”，给人的画风很容易变成这样：上帝发洪水惩罚了得州人民（God made it rain and caused a flood to punish people）。

天灾与天意，一字之差，天壤之别。更何况，发洪水的是共和党大本营得州（Texas），说洪水是“天意”，好似“神谕”，怎么听都不像共和党白宫发言人的口吻。

有美国网民借此讽刺特朗普政府话术之虚伪：共和党主政的州（如得州）出了天灾，就把责任甩给老天；民主党主政的州出了天灾，就赖前任拜登治国无能。

这里又涉及一个有趣的翻译现象：在英译中时，外国的“God”常常被本土化为“天”“老天爷”，译者似乎毫无心理负担——因为“老天爷”能在中文读者心里激起文化共鸣。而在中译英时，人们对“天”往往小心翼翼，生怕直接译为“God”或“Heaven”导致文化失真，甚至有人建议干脆用拼音“tian”来保留原汁原味。关于这一点，各种论文已造了不少。

国外的“God”该不该译成本土的“天，本土的“天”能不能译成国外的“God/Heaven”，其实还是对外传播中常见的一组矛盾：“linguistic fidelity（语言忠实）”与“persuasive communication（传播穿透力）”。

不过，有一点是可以确定的：无论怎么翻，“act of God”在发言人语境下都不是“天意”。这两者，一个是法律术语，一个带有浓厚的宗教和命运色彩，译者不能乱点鸳鸯谱。

来源 | 外宣微记制作 | 绢生审核 | 肖英 / 万顷终审 | 清欢

推荐阅读